돌이켜 보건대 이러한 갈등과 반목의 일차적 원인은 6대 총장의 임기 말까지 합리적인 선출방안을 마련하려는 노력을 전혀 기울이지 않다가 막판에 가서 교권확보라는 명분을 제시하며 총장선출 과정을 문제 삼은 대학본부에 있다고 할 것이다. 또한 제6대 총장선출 과정에서 담합의 소지와 참여비율의 비합리성과 같은 문제가 제기되었음에도 불구하고 침묵을 지킨 대다수 구성원들의 안이한 현실인식도 짚고 넘어가야 할 것이다.
제7대 총장선출 과정에서 논란의 핵심이 된 것은 ‘교수 중심의 직선제’였다. 구성원의 입장에 따라 다를 수 있지만, ‘교수 중심의 직선제’가 적어도 대다수 교수들에게 상당한 공감을 얻고 있다는 것은 분명하다. 그러나 제도의 합리성을 주장하는 과정에서 일부 교수들은 이사회의 일방적 결정만을 촉구하며 절차의 합리성을 무시하는 자가당착의 모습을 보여주었다. 다시 말해 구성원들과의 의견조율보다는 이사회의 의지를 강조하며 직선제에 집착하는 모습을 보인 것이다.
다른 구성원들의 반대를 무릅쓰고 이사회의 일방적 결정에 따라 ‘교수 중심의 직선제’가 만들어졌다고 가정해보자. 만일 훗날 비정상적인 이사회가 형성되어 덕성의 제도와 교권을 유린할 때 교수들이 어떠한 논리로 이사회의 전횡에 대항할 수 있을 것인가. 또한 그때에도 예전처럼 다른 구성원들의 협력과 공조를 얻으리라고 누가 장담할 수 있겠는가. 과거 이사회의 교권침해를 막아낸 힘은 법적 구속력이 아닌 전 구성원들의 일치단결된 모습이 아니었던가. 이런 의미에서 이번 총장선출 과정에서 교수집단은 위선자요 패배자였다고 해도 과언은 아니다.
우여곡절을 겪은 끝에 이사회의 임명으로 제7대 총장이 탄생하였다. 신임 총장은 총장선출 과정에서 불거진 구성원들 간의 갈등과 반목을 해소하고 재도약의 기반을 마련할 막중한 책무를 안고 있다. 동시에 이번 총장선출 과정에서 논란이 되었던 합리적인 총장선출 방안에 대한 열망을 담아낼 제도의 마련에도 관심을 기울여줄 것을 기대한다. 이 과정에서 학내 구성원들의 이해관계를 현명하게 조율해야 함은 물론이다. 무릇 제도의 정착에는 법적 효력이라는 필요조건만이 아니라 구성원들의 심리적 공감이라는 충분조건이 필요한 법이기 때문이다.
