‘올해는 우리 대학이 대학종합평가를 받는 해입니다. 모든 구성원의 참여로 우리 대학의 잠재력을 보여줍시다!!’ 최근 홈페이지에 뜨는 팝업창의 내용이다. 이 내용을 둘러싸고 자유게시판에서 벌어진 열띤 논쟁은 대학종합평가에 대한 학내 구성원들의 인식과 이해가 어느 정도 수준인가를 단적으로 보여준다.
대학종합평가인정제는 ‘대학의 질적 수준을 체계적으로 평가하여 그 결과를 사회에 공표함으로써, 그에 관한 사회적 인정을 얻게 하는 제도’로서 1994년부터 본격적으로 도입, 시행되었고, 평가항목은 ① 교육, ② 연구, ③ 사회봉사, ④ 교수, ⑤ 시설·설비, ⑥ 재정·경영의 6개 영역으로 이루어져 있다. 2006년에 종료될 제2주기 평가는 ‘대학교육의 수월성 제고, 대학 경영의 효율성 제고, 대학의 책무성 향상, 대학의 자율성 신장, 대학간 협동성 진작, 대학 재정 지원의 확충’이라는 1주기의 목적들을 바탕으로 하여 ‘정보화, 국제화, 고객화, 학습화 체제 등 21세기의 시대적·사회적 요구에 부응하는 대학교육을 유도하고, 개별대학의 특성화·차별화 전략의 수립과 추진을 권장하며 대학교육의 질을 국제적 수준으로 향상시키는 것‘을 목적으로 하고 있다.
대학종합평가의 결과는 점진적이지만 강력한 파급효과를 가져오리라 예상된다. 교육부는 평가결과를 대학에 대한 행정적, 재정적 지원을 결정하는 데 중요한 판단 자료와 기준으로 활용할 것이라고 공공연하게 밝히고 있다. 또한 신입사원의 채용이나 연구용역 대상을 선정하는 기업체나 대학의 선택이나 추천을 하는 고등학교 학생, 교사 및 학부모에게 평가결과는 절대적 기준으로 자리할 개연성이 높다. 오죽했으면 작년에 종합평가를 받은 한 대학의 경우 실사 당일에 비가 오자 심사위원이 비에 젖을까 우산으로 인공터널을 만들기까지 했겠는가.
물론 대학종합평가를 바라보는 시각은 다양하다. 부정적인 태도를 취하는 경우 대학종합평가의 부작용을 부각시킨다. 실제로 항목별 평가기준의 타당성이 미흡하고 각 대학이 제출한 평가 자료의 신빙성이 의문시되며 기초 자료의 해석에 자의적인 판단이 개제한다는 등의 폐단이 지적되기도 한다. 이로 인해 대학의 질적 수준을 높이려는 실질적인 노력보다는 어떻게 하면 그럴 듯하게 포장할 것인가에만 관심을 갖는다는 비판이 제기되고, 외국의 사례이긴 하지만 대학평가 자체를 거부하는 사례도 종종 보고된다. 또한 최근 자유게시판에서 벌어진 논쟁에서 확인할 수 있었듯이 학내 갈등을 해소하기 위한 합리적인 조정기구가 부재한 경우에 일부 구성원들은 대학본부의 실정을 폭로하려는 의도로 평가에 소극적인 태도를 보이기도 한다.
대학종합평가의 부작용이 만만치 않은 것도 사실이고, 그 결과가 우리의 본모습을 미화시킬 수 있는 가능성이 있는 것도 사실이다. 그러나 구더기가 더럽다고 장독 자체를 깨뜨릴 수는 없는 일 아닌가. 부정적이고 소극적인 태도도 대학종합평가의 본래 목적인 대학교육의 질 향상과 대학운영의 합리성 증대와 같은 성과로 이어질 때에야 의미를 가질 수 있다. 대학종합평가에 내보낼 덕성은 벌거벗은 초라한 자태가 아니라 한껏 멋 부린 화려한 모습이어야 한다.
