눈부시게 아름다운 푸르른 실록이 3-4월의 꽃 잔치를 뒤이어 교정을 뒤덮고, 북한산의 아카시아 꽃향기가 우리들에게 5월의 정취를 마음껏 선물하고 있다. 이렇게 아름다운 교정과 걸맞게 5월에는 어린이날과 어버이날, 스승의 날, 축제 등 각종 행사가 보기 드문 청명한 날씨와 함께 5월의 싱그러움을 더욱 빛나게 하고 있다.
그러나 이러한 5월의 생기와 발랄함과는 달리, 우리 대학에는 참으로 우려할만한 징조가 우리들을 ‘깨게’ 한다. 지난 5월 5일자 544호 덕성여대 신문 1면 하단 “본지 544호 4천부 압수 당해”라는 박스 광고는 대학 구성원들에게 우려를 넘어 참으로 당혹하게 만들고 있다. 그 내용인즉 총학생회가 주도하는 ‘등록금 투쟁’과 관련하여 지난 5월 2일 오후 학생들의 행정동 ‘점거’(이후 총학생회와 대학 당국은 ‘점거’가 아닌 ‘항의방문’으로 합의했다고 함)를 둘러싸고, “총장실 점거”라는 학보사의 기사 표제가 문제가 된 것이다. 대학당국에서는 이를 “행정동 항의방문”이라고 기사 제목을 수정할 것을 요구하면서 인쇄된 학보를 재 발행하도록 함으로써 신문 배포가 지연되었다는 사실이다.
필자는 대학 당국의 과민한 대응과 이로 인한 무모한 조치에 우려와 경악을 금치 못하면서, 몇 가지 문제를 지적하고자 한다.
첫째, 총학생회의 ‘등록금 투쟁’ 과정에서 행정동 점거 사실이 있었느냐 하는 사실 여부의 문제이다. 이에 대해서는 필자는 당사자들이 더욱 잘 알고 있으리라 확신하다. 사실이 어떤 제목으로 포장되고 규정되느냐 하는 것은 각자의 시각과 입장에 따라 달라지게 마련임은 과거의 역사는 물론이고, 오늘날에도 수 없이 보아왔다.
다만 분명한 것은 그 어떤 포장에도 불구하고 사실에 근거해야만 실체적 ‘진실’일 수 있다는 점이다. 따라서 쌍방 간에 명칭을 합의했다는 것은 당사자 간의 합의사실은 될지언정 신문기사 상의 중요한 문제가 아니며, 단지 사건전말의 경과에 불과하다고 하겠다. 더구나 기사를 쓰는 기자의 눈은 “대학 내의 공기(公器)로서 공명정대한 대학 언론을 창달”한다는 자치기구의 설립목적에 부합되는 것이 우선적인 의무이자 권리이기도 하기 때문이다.
둘째, ‘등록금 투쟁’에서 벌어진 일시적 행정동 점거(?) 사실을 기사화하느냐 여부의 문제다. 이는 기자의 취재와 기사의 편집 등 언론의 문제이다. 따라서 이는 이슈의 중요성, 기사화 여부, 독자(사회)의 관심도, 공정성 등을 종합적으로 고려하여 선정하고 편집하는 언론과 표현의 자유에 속한다. 물론 대학이라는 교육의 관점에서는 일반 언론사와는 약간의 차별성이 존재함을 인정한다고 하더라도, 이 문제가 학보의 재발행으로까지 비화되어야 할 문제인지는 되짚어봐야 할 문제라고 생각한다.
더구나 일시적이라도 할지라도 학생들의 행정동 점거가 사실이라고 한다면, 더 더욱 그렇다. 혹시라도 기사 내용이 사실이 아니라고 한다면, 정정보도 요청을 통해 해당 기사는 마땅히 정정되어야 할 것이고, 이에 대해서는 기사 작성자를 포함한 담당자들이 응분의 책임을 져야 하는 등 합리적 절차를 통해 이루어져야 할 것이다. 그럼에도 불구하고 ‘대학의 신문(총장이 발행인)’이라는 이유로 배포를 중단하고 재발행을 요구한다는 것은 너무도 상식적인 편집권의 자유와 불필요한 재정의 낭비라는 측면에서도 납득하기 어려운 조치라고 하지 않을 수 없다. 더구나 교육의 중시하는 대학이라면, 그리도 중시하는 소통과 대화를 통해 납득할 수 있도록 설득했어야 할 것이다. 더구나 우리 대학의 경우, 대학 당국에 의해 이미 발행된 신문의 배포가 중단되고 재 발행되는 사태는 사전 검열과 감시가 극심했던 신군부정권 시절에도 그 유례가 없었던 일로 생각된다.
셋째, ‘등록금 투쟁’과 관련하여 행정동 점거가 타당한가의 문제이다. 특히 ‘등록금 투쟁’ 등 걸핏하면 행정동을 점거하던 과거의 극단적 투쟁방식에 대해, 필자는 우리 대학 구성원의 대부분이 부정적인 견해를 가지고 있다고 생각한다. 학생들의 극단적인 투쟁방식과 지속적인 등록금 인상 문제에 대해서는, 앞으로 대학 당국은 물론이고 구성원 모두가 지혜를 모아 풀어야 할 과제라고 하겠다.
따라서 이 문제는 이번 학보사 기사를 둘러싼 문제와의 또 다른 차원의 문제이기 때문에, 구체적 언급은 접어두기로 한다. 그럼에도 불구하고 필자가 굳이 언급하는 것은, 필자가 상술한 지적이 만의 하나라도 ‘행정동 점거’를 타당시하는 것으로 곡해되지 않기를 바라기 때문이다.
