지난 2월 23일, 정부중앙청사에서 사학분쟁위원회(이하 사분위) 회의가 열렸지만 명확한 결과 없이 마무리됐다. 지난 학기 상지대학교 경우에서도 보여졌듯이, 사분위는 주로 전횡을 일삼았던 구재단 측에게 유리한 결정을 내려와 우리대학도 그 향방을 짐작하기 힘들다.
그동안 우리대학은 임시이사체제를 유지해왔다. 그러나 작년부터 임시이사들의 임기가 만료되며 본격적으로 정이사체제로의 전환을 준비하고 있다. 대학당국에서는 대학정상화추진위원회를 조직해 이사추천후보 목록을 만들어 사분위 측에 제출하고, 총학생회는 학우들을 대상으로 찬반투표를 실시했다. 그 와중 작년 말부터 현재까지 우리대학의 사례가 사분위의 도마 위에 오른 것이다. 또한 사분위 측에서 정상화 추진에 대해 불합리하고 억지스러운 처사를 하고 있어 논란이 되고 있다.
지난 2월 14일에는 사분위가 주최한 ‘이해관계인 의견청취를 위한 소위원회’가 있었다. 소위원회에서는 ▲대학정상화추진위원회위원장인 지은희 총장 ▲교수협의회 대표 이명찬(국어국문) 교수 ▲구재단 측의 박상진, 김기주 전 이사 ▲최미리(교양교직) 교수 ▲고숙희 전 이사장이 참석했다. 그런데 진행과정에서 사전 예고 없이 임의적으로 이 인원을 세 그룹으로 나눠 전 이사 두 명과 최 교수, 고 전 이사장 측에는 총 2시간을 할애하고 정작 우리대학을 대표하는 지 총장과 이 교수의 경우에는 각각 15분간의 발표시간만 주어졌다. 원래 발표시간을 10분씩 배당하겠다고 한 사전 공지보다 긴 시간이나 양측에게 할애한 시간을 비교해보면 결코 객관적이라고는 할 수 없다.
또한 문제는 여기에서 그치지 않는다. 이명찬 교수가 전달한 교수협의회의 성명서에 따르면 현재 사분위 소위원회는 자체에서 위원 한 명이 궐위된 상태로 진행 중이다. 이장희 전 위원은 본인의 의지로 사퇴했으나 총 인원 수가 4~5명이라는 것을 감안했을 때, 그것을 제때 대체하지 못한 위원회의 결정은 비민주적 결정으로 이어질 수 있다는 것이다.
이 교수는 이에 대해 “현재 궐위된 위원은 적어도 20%의 의견을 대표하는 자리다”며 “그런 상태에서 내려진 결정은 객관적이기 힘들 수 있기에 효력을 가진다는 것이 부당하다”고 의견을 밝혔다.
대학정상화추진위원회 측 역시 “10년 동안의 임시이사체제 해결방안을 15분 동안의 형식적 논의를 바탕으로 결정할 수는 없다”며 “주요 관계자의 주장들에 대해 사실 관계를 상호 확인하는 과정을 거쳐 정상화 방향이 결정되어야만 할 것”이라고 주장했다. 상황이 시급한 만큼 여느 때 보다도 학내외의 관심이 절실하다.
